习题3.3
3.3.1 证明:自反性:设函数. 由集合相等的自反性我们知f与f的定义域有
和值域有
. 而对于一切
,由相等公理知有
(或者我们假设存在
使得
,这说明对于输入
存在不同的输出,这与函数关联的性质P(x,y)要求的对每个输入x恰存在一个输出相矛盾,故假设不成立,即对于一切
有
). 综上,
.
对称性:设函数,并设
. 由
我们知f与g的定义域有
和值域有
. 由集合相等的对称性我们知f与g的定义域有
和值域有
. 再由
知对于一切
有
. 故对一切
,由
知
,故有
,进一步由相等公理知有
. 综上,
.
传递性:设函数,并设
. 由
我们知f与g的定义域有
和值域有
和g与h的定义域有
和值域有
. 由集合相等的传递性我们知f与h的定义域有
和值域有
. 再由
知对于一切
有
和对于一切
有
. 故对一切
,有
,再由
知
,故有
,进一步由相等公理知有
. 综上,
.
设函数,并设
. 由定义3.3.10我们知
的定义域和
的定义域相同,并且
的值域和
的值域相同. 再由
知对于一切
有
和对于一切
有
. 故对一切
,有
. 综上,
.
3.3.2 证明:由于f和g都是单射函数,即,有
并且
,有
. 对于一切
,如果
,那么有
并且知
,故此时
,即
,故
也是单射.
由于f和g都是满射函数,即使得
和
使得
. 综上,对任意
存在
存在
使得
并且
,即
. 即对任意
,存在
,使得
,所以
是满射函数.
3.3.3 证明:由于命题“”是空真的,所以空函数总是单射函数.
对空函数来说,如果集合
,那么命题“
使得
” 是空真成立的,所以空函数
是满射的,即如果
那么
是满射的;进一步我们知道空函数
要么是满射函数要么不是满射函数. 如果
是满射的,我们设集合
,我们很容易知道这会导致矛盾,所以假设不成立,故此时有
. 综上,有
是满射的当且仅当
.
由上面讨论我们知道是双射的当且仅当
.
3.3.4 证明:由定义3.3.10知和
均为从X到Z的函数. 由于
,由定义3.3.7知对于一切
有
,即
,再由g是单射进一步知
. 所以
. 若g不是单射,考虑函数
和函数
,很明显此时
. 而我们定义函数
,其很显然不是单射,但有
. 综上,当g不是单射函数时,上述蕴涵关系不成立.
由定义3.3.10知和
均为从X到Z的函数. 由于
,由定义3.3.7知对于一切
有
,即
,再由f是满射进一步知对一切
,存在
,使得
并且
,即
. 所以
. 若f不是满射,考虑函数
和函数
,很明显此时
. 而我们定义函数
,其很显然不是满射,但有
. 综上,当f不是满射函数时,上述蕴涵关系不成立.
3.3.5 证明:若是单射,则有
,即
. 我们假设f不是单射,则有
使得
并且
,进一步有
,这与
是单射明显矛盾,故假设不成立,所以f是单射. 但g不一定是单射,我们很容易举出这样的一个例子,这里就不举了.
若是满射,则对于一切
存在
使得
,我们记
,则上述陈述可改为对于一切
存在
使得
,所以g是满射. 但f不一定是单射,比如函数
不是满射函数,
是满射函数,并且
是满射函数.
3.3.6 证明:由于函数f是双射,即其又是满射又是单射. 由f的满射我们知:对一切,存在
使得
. 我们假设存在
使得
并且
,这与f是单射相矛盾,故假设不成立,即对一切
如果
那么
. 综上我们知对一切
,恰存在一个
使得
,由定义3.3.1我们知这是一个函数,我们记此函数为
.
对任意,由函数定义知恰存在一个
使得
. 而对此
由上论证知也恰存在一个
使得
,即
. 故我们得到
,再由f的单射性知
. 综上,我们知对任意
恰存在一个
使得
并且
. 故有
.
对任意,由上论证知恰存在一个
使得
,即
. 而对此
由函数定义知也恰存在一个
使得
. 故我们得到
. 综上,我们知对任意
恰存在一个
使得
并且
. 故有
.
由上论证知:对一切,恰存在一个
使得
,记此函数为
. 我们假设
不是单射,即存在
使得
并且
. 进一步有
,这是矛盾的,所以假设不成立,故
是单射.
而再由上论证知:对任意恰存在一个
使得
. 故
是满射. 综上,我们知道
是双射.
用相似的论证我们知道,对双射函数:
对一切,恰存在一个
使得
,由定义3.3.1我们知这是一个函数,我们记此函数为
. 而对此
,恰存在一个
使得
. 综上我们有
,由上论证知
,故对一切
,恰存在一个
使得
. 所以
.
3.3.7 证明:由上面习题3.3.2的讨论我们知如果f和g都是双射,那么也是双射.
容易验证具有相同的定义域和值域.
由于f和g均为双射,由习题3.3.6的论证我们有:对任意恰存在一个
使得
并且
;对任意
恰存在一个
使得
并且
.
综上,对任意恰存在一个
使得
并且
,进而恰存在一个
使得
并且
.
故;而
,由于
也是双射,所以
. 综上,对任意
有
. 即
.
3.3.8 证明:(a)容易验证与
具有相同的定义域X和值域Z. 已知
,故对任意
有
. 进而
. 所以
.
(b)对任意对象,有
,故
.
对任意对象,有
,故
.
(c)容易验证的值域和定义域均为B.
由于是双射函数,故对任意
恰有一个
使得
. 所以
,故
.
同理可证,只要我们注意到
是双射函数.
(d)存在性:由于X和Y是不交的集合,所以我们可以构造一个分段函数:
.
容易验证这个分段函数是满足题目要求的.
唯一性:假设存在两个不同的函数满足要求,则由函数相等知必然存在
使得
. 由于X和Y是不交的集合,故
与
只能一个为真. 但是无论何种情况不会出现
. 所以假设不成立,唯一性得证.
文内补充
1.函数遵从代入公理. 设函数. 对任意
,如果
则
.
证明:由定义3.3.1知对输入,恰存在唯一的输出
使得命题P(x,f(x))成立;同理对输入
,恰存在唯一的输出
使得命题P(x’,f(x’))成立. 由于
,在承认对象x的类型的相等遵从相等的四条公理前提下,由相等公理中性质满足代入公理知P(x,f(x))和P(x,f(x’))是等价的命题. 假设
,这说明对于输入x存在不同的两个输出f(x)和f(x’),这与函数定义相矛盾,所以假设不成立,必有
.
2.设函数,其是唯一的.
若x=x’则这个f(x)=f(x’) 命题如果你已经承认了等号的带入公理,那就相当于直接承认了这个命题是对的。如果你想通过性质或是命题来导出f(x)=f(x’)这是不可以的,因为y=f(x)等价于p(x,y)成立,当你承认一边另一边自动成立。我认为这个命题没法证伪,因为这个命题基于对自然数的等号的公理化,而不是从一个构造出发,不如直接承认来的直接。
赞赞
通常可以这样理解而没有什么大问题,数学家已经验证好了。自然数还可以从集合上构造出来并且满足所有的Peano算术,当然你要承认你所用的集合公理。于是自然数的相等可看作集合之间的相等,集合间相等通常由“外延公理”保证。这是数理逻辑里面的内容。
我这里这样写主要是为了说明我们是如何一步步把“更复杂的对象”建立在“基础对象”上的。如果按你所说,本书在从自然数构造整数、比例数到实数的过程中就只需要验证等价关系而不需要验证运算(如引理4.1.3、引理4.2.3等)是否定义成功了(毕竟二元运算也可以看成函数),直接承认由相等公理中的代入公理得。本书我们承认的只有自然数无需验证,于是自然数为定义域的函数无需验证代入公理,其余的对象就按上面的证明思路来进行验证。
当然如果连“代入公理”这样符合直觉的东西都不成立的话,那数学家也是寸步难行。就像人们嘲笑罗素和怀海德的《数学原理》写了几百页才得出“1+1=2”这样明显的命题。
所以这里的重点不是这个命题如何证明,而是当我们自己构造数学对象及其运算的时候,我们怎么样确保我们的构造行得通。最基本的就是等价关系和运算代入要成立。
赞赞